Cuando nos introducimos a estudiar cómo está la cuestión de la educación sorprende el hecho de encontrar un gran caudal de definición altamente factual, y a su vez llama la atención que ciertas declaraciones provengan de varias generaciones atrás:

Cualquiera puede observar que no es esto precisamente lo que ahora se lleva a cabo en educación, ya que el énfasis está puesto en

"BREVE HISTORIA DE LA EDUCACIÓN" por MARIANO P. BROTTO. Visitar Estudio.

"cuadricular" al niño dentro de un esquema preestablecido que pretende dos cosas; que su comportamiento no cause problemas, la primera, y esto se consigue imponiendo homogeneidad; y que se convierta en un buen especialista, la segunda, que le permitirá entrar a formar parte de la cadena producción-consumo. El sentido de la vida y el descubrimiento propio se deja para los padres, los cuales generalmente recurren a la creencia organizada, y cuando no, lo dejan al "espabílate como puedas". La naturaleza individual y la independencia psicológica no pueden desarrollarse si no hay un profundo interés por desvelar el sentido de la vida y el conocimiento propio.

Las referencias anteriores así como algunas más que incluiremos, provienen del Artículo "Breve Historia de la Educación", por MARIANO P. BROTTO. En él se enfoca la educación históricamente desde un punto de vista científico y técnicamente académico. Si bien en general se realizan apuntes relevantes a cuestiones relacionadas con el niño, englobadas con términos como "nueva educación" o "educación activa", que abrigan ciertas significaciones a tener en cuenta, otras parecen haber arraigado en el tiempo aceptándolas sin cuestionarlas, como la división educador-educando, que se pone de relieve mencionando a Binet (1857-1911), considerado el fundador de la pedagogía experimental, podemos leer en el texto:

Con lo cual complicamos todavía más la división inicial educador-educando, ya que además de menguarle la capacidad de observación al educador, introducimos un tercer ser humano que observando la educación desde "fuera", investigando y experimentando en la relación educador-educando, pudiera entonces apuntar a las pautas necesarias para el adecuado desarrollo de la educación y en consecuencia del niño o el joven. Y si bien es verdad que estos estudios a nivel "laboratorio", como lo demuestran algunos científicos, deben considerarse para comprender los procesos de la educación, esto en sí mismo no contribuye a que realmente en la auténtica acción de la educación se produzca el cambio fundamental que verdaderamente requiere una nueva pero sobre todo original educación que transforme el mundo. Pues a nuestro juicio, si bien es verdad que hemos de vislumbrar las auténticas necesidades psico-anímicas de aprendizaje del niño y del joven, quién ahora precisa en principio "educación" es el adulto, en este caso el educador, pero también el científico. Puesto que si ellos en su propia idiosincrasia, que es lo que en esencia están emitiendo a los "aprendices de ser humano", tanto si lo muestran abiertamente como si lo disimulan cerradamente, contienen el "error" que ahora conduce el mundo al desorden de la violencia y el interés propio, eso es, por muy formulada que la educación se encuentre, lo que los niños y jóvenes desarrollarán en sí mismos. De hecho, ahora es así como está funcionando, pues el desorden humano persiste.

El artículo concluye haciendo una referencia a ciertas corrientes pedagógicas del siglo XX, algunas de ellas originadas en siglos anteriores:

Se mencionan variados estudiosos (hemos contado 33, algunos dedicados a más de una corriente), que se distinguieron en cada una de ellas. Meramente por familiaridad mencionaremos a dos, Jean Piaget, que se dedicó a las pedagogías Psicológica Experimental y a la Activa, y Bertrand Russell que "defendió" la pedagogía Individual. Seguramente estas corrientes se han ordenado por su sucesión de aparición, mas a nosotros, después de considerarlas, (obviamente con la mengua información que de ellas pudiéramos tener), sugeriríamos como orden práctico para ser realizadas en conjunto en el acto de la educación, el siguiente:

Siendo conscientes de que los procesos y métodos que estas corrientes plantean se mueven en aspectos ciertamente diferenciados, aquí estamos proponiendo que las evidentes interrelaciones entre ellas deben ser lo que devuelvan un sentido de la pedagogía, de la educación, como un todo. En el acto de aprender, que es la esencia de la educación y de lo que la pedagogía se preocupa. Esas corrientes se mueven de forma unísona en las personas, y en un nivel lo más amplio posible, siempre hemos de apuntar a este compendio indivisible. Sirva el gráfico, como borrador inicial, conscientes de que posiblemente falte incluir algún otro término, e incluso pudiéramos ordenarlo de manera distinta, como orientación de esta interrelacionalidad que apuntamos. Destacar el hecho de que consideramos que todos esos procesos lo son de la psique humana, lo cual los engloba conjuntamente en ella.

El acto de aprehender es un continuo, la constante aprehensión de la vida. Este hecho comenzamos a desvelarlo ahora, lo cual ejemplifica muy bien que el ser humano, en el sentido histórico, es igualmente un proceso siempre nuevo en el "despertar", al igual que lo es un individuo de la especie humana en su transcurso de vida. ¿Despertar de qué y hacia qué? Lo primero que se manifiesta en la vida es lo "práctico" –el cuerpo se ha de cuidar– alimento, aseo, sanidad, etc. Entonces tenemos la ciencia y la tecnología, que es a lo primero que despertamos. Parece hacerse evidente que en primer lugar, de manera espontánea pero subconsciente surgió la tecnología, la realización de herramientas. A medida que el cerebro se adentraba en la manipulación de lo físico al mismo tiempo que en comprender qué era lo que estaba fabricando, comenzó lo que podemos denominar ciencia, aunque esta no se definiera como tal hasta hace escasos siglos. La comprensión del proceso tecnológico, basada en una lógica y matemática físicas, despertó igualmente al cerebro a verse a sí mismo, entonces surgieron dos campos inseparables de acción en la mente, cuestionarse la creación y el sentido "interno" del individuo. Pero si bien el conocimiento tecnológico y científico nos sirve para comprender aquello que es mecánico, que emana de ciertos ejes configuracionales, no nos sirve para nada en la compresión de la totalidad, que es la creación en continuo proceso de cambio hacia lo nuevo. Entonces cometimos el primer error, lo que denominamos mitología, aplicar el principio de praxis y veracidad de lo físico, como si pudiera funcionar en la explicación de la totalidad y de uno mismo, sin haber en ello práctica ni verificación ninguna, a lo psicológico y a la comprensión de la totalidad. Ambas explicaciones únicamente son constatables como un acto imaginativo, y su contenido es mero sueño. Como puede observarse hoy en día, aún no hemos "despertado" de este "sueño". La mayoría de adultos, en una cierta medida, sostienen su "tranquilidad" psicológica en el mito, religioso, social, etc. sin embargo esa presumida estabilidad, no contribuye a la compresión interna de la psique. Despertamos en primer lugar a la creación, a la comprensión de cómo ella se configura, interactúa y discurre en su creatividad. Hasta cierto punto, claro, y explicado a través de la matemática y la ciencia. Pero a su vez y más fundamental, aunque se manifieste después del despertar físico, surge el despertar al significado inexplicable de ella, de la creación, en un sentido total. El intelecto, que obviamente nos sirve para el primer "tipo" de despertar, ciencia y tecnología, es nulo para este segundo, la significación creacional. ¿Y qué es lo que la psique debe aprehender para poder discurrir en la significación creacional? La aprehensión del flujo del ahora siempre muriendo y naciendo abriéndose a lo nuevo. Lo cual implica una psique en estado de flujo, utilizando obviamente para lo práctico lo tecnológico, razón e intelecto, pero jamás ni creando ni quedando anclada al tiempo psicológico. Estado en el que ahora se encuentra, prisionera del pasado, pues la mitología tanto para explicar la creación, creencias que por tomarse en serio se convierten en doloroso mito, como para comprender el nodo-anímico que es un ser humano, "uno mismo", ahora prisionero del ego-céntrico, se precisa un acto de atención en estado de flujo en el fluir con una percepción sin horizontes. Ahora, el adulto, (al igual que el niño y el joven, pero la responsabilidad de llevarlo a cabo la tiene el adulto), es en este despertar en el que "se debe" educar.

Realizando una búsqueda en Google acerca de "educación del adulto", sorprende la variedad diferenciada de direcciones Internet que nos devuelve. Hemos elegido

"Andragogía " en WikipediA Visitar Artículo.

dos a modo de reseña, pues se nos despiertan ciertas estimaciones que sentimos deben hacerse. (evidenciando desde luego que muchas entradas han quedado de lado). Uno de los términos que aparece es "Adragogía", que sintéticamente se refiere a la "educación del adulto". Sí bien distintos aspectos de esta disciplina despiertan, al menos a nivel de formulación, ciertos puntos de vista acordes con lo que venimos planteando en los apuntes acerca del "espejismo de centricidad", como por ejemplo considerar la educación como un "proceso permanente" durante el transcurso de la vida de la persona, otros carecen de soltar las amarras de viejos patones, por ejemplo, el de considerar la educación meramente un proceso de adquisición de conocimiento, sin tener en cuenta el auténtico y necesario despertar humano en el que la persona debe discurrir, aunque en ocasiones apunte a sugerirlo, pero meramente queda como una idea. Por ejemplo en WikipediA se apunta:

Entendemos que esta "independencia" del nivel de desarrollo psíquico a la que apunta la declaración está claramente considerando la psique del adulto en estado estático. Ya está "hecha", y por ello podemos ceñirnos entonces al conocimiento únicamente. El estado de descubrimiento de la vida, del flujo siempre nuevo, que evidentemente hace fluir a la psique con él, ha quedado omitido. Más adelante, referenciando a Manuel Castro Pereira, el artículo menciona cómo él describe "al adulto que facilita el aprendizaje de otros adultos":

Pero el educador es también un ser humano que se encuentra en estado de flujo. Es cierto que dispone de una determinada información para transmitir, pero si el acto de educación queda reducido únicamente a esto, formación y aprendizaje, entonces el acto vivo siempre nuevo en el que los participantes del acto de educación han de discurrir queda bloqueado, y con ello la creatividad se limita, sino más bien se estanca. Y… ¿no queda toda ayuda mermada si ella está carente de creatividad?